Tuesday, March 26, 2013
ဧရာ၀တီတိုင္းေဒသႀကီး ဟသၤာတခ႐ိုင္ ေလးမ်က္ႏွာၿမဳိ႕နယ္မွ ေငြေခ်းယူမႈႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး ခ႐ိုင္တရား ႐ံုး၏ အဆံုးအျဖတ္အား မွ်တမႈမရွိဟု ယူဆရ၍ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္က ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးမႈ မ်ား ျပဳ လုပ္ကာ စံုစမ္းေဖာ္ထုတ္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာ
မိတ္ေဆြတစ္ဦး၏ ေငြက်ပ္ေျခာက္သိန္း ေခ်းယူမႈတြင္ ႏႈတ္ျဖင့္ အာမခံေပးခဲ့သည့္ ကြယ္လြန္သြားေသာ ခင္ပြန္းသည္က ပါ၀င္ပတ္သက္ေနသျဖင့္ ဇနီးျဖစ္သူ မစန္းအား က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ေပးေလ်ာ္ရန္ တရား႐ံုးက အမိန္႔ခ်မွတ္ခဲ့ေၾကာင္း၊ အမွန္ေခ်းယူသူက က်န္ေငြ က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ကို ေပးဆပ္ျခင္းမရွိ၊ တရား႐ံုးသို႔ မလာေရာက္ဟူေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ျဖင့္ မစန္း၏ အိမ္၊ ၿခံ၊ ေျမကို က်ပ္ေျခာက္သိန္းျဖင့္ တန္ဖိုးျဖတ္ကာ ေငြထုတ္ေခ်းသူအား သိမ္းယူရန္ တရား႐ံုးက ထပ္မံဆံုးျဖတ္ခဲ့ေၾကာင္း ျပည္သူတို႔၏ တိုင္ၾကားစာႏွင့္ အသနားခံစာေကာ္မတီ၏ အစီရင္ခံစာတြင္ ေဖာ္ျပပါရွိသည္။
မူလက က်ပ္ေျခာက္သိန္းေခ်းယူၿပီး တစ္ႏွစ္ခန္႔အၾကာ (အတိုး/အရင္း) က်ပ္ ၁၂ သိန္းဟု သတ္မွတ္ေသာ အဆိုပါအမႈတြင္ အမွန္ေခ်းယူသူက ၎ေပးဆပ္ရမည့္ က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ကို လံုး၀မေပးဆပ္ရဘဲ မစန္း (အာမခံေပးသူ ခင္ပြန္းသည္၏ဇနီး)ပိုင္ အိမ္၊ ၿခံ၊ ေျမ၊ လွည္း၊ သစ္ခဲြသားႏွင့္ အိမ္ရွိပစၥည္းအားလံုး (တန္ဖိုး က်ပ္သိန္း ၆၀ ခန္႔)အား ေငြေခ်းသူက အၿပီးအပိုင္ သိမ္းယူသြားခဲ့ျခင္း၊ ေငြေခ်းယူသူသည္ တရား႐ံုးသို႔ သံုးႀကိမ္လာေရာက္ပါလ်က္ လံုး၀လာေရာက္ျခင္းမရွိဟု အဆံုးအျဖတ္ျပဳခဲ့ျခင္း၊ တရားလႊတ္ေတာ္ ခ်ဳပ္ကလည္း ေအာက္ေျချဖစ္ရပ္မွန္မ်ားအေပၚ လ်စ္လ်ဴ႐ႈခဲ့ျခင္း စသည့္အေျခအေနမ်ားေၾကာင့္ ယင္းအမႈ ကို ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ျဖစ္လာေၾကာင္း အစီရင္ခံစာကဆိုသည္။
အထက္ပါ တရားစီရင္မႈအား ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ျဖစ္ရပ္မွန္ေဖာ္ထုတ္၍ ခံု႐ံုးဖဲြ႕ၿပီး မျဖစ္မေန ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ကလည္း စံုစမ္းေရးေကာ္မရွင္တစ္ရပ္ ဖဲြ႕စည္းကာ ေဖာ္
ထုတ္ရန္အတြက္ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ဦးႏုက ေဆြးေႏြးတင္ျပခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ယင္းအမႈႏွင့္ပတ္သက္၍ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ ဦးခင္ေအာင္ျမင့္က “ေကာ္မတီအေနျဖင့္ ျဖစ္ရပ္မွ န္ေဖာ္ထုတ္ေရးအတြက္ ကြင္းဆင္းေဆာင္ရြက္ရန္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ထို႔အျပင္ အဆိုပါ အမႈကို ျပန္လည္ စစ္ေဆးသင့္ေၾကာင္း ေကာ္မတီက ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ ဒီဇင္ဘာ ၂၀ တြင္ ျပည္ေထာင္စုအစိုးရအဖဲြ႕သို႔ တိုက္တြန္းခဲ့ေၾကာင္း၊ ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္ ၁၂ ရက္တြင္ ၾကယ္ ပြင့္ျပေမးခြန္းျဖင့္ ေမးျမန္းခဲ့ေသာ္လည္း တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးဦးျမသိမ္းက ခ႐ိုင္တရား႐ံုးခ်ဳပ္ ၏ အဆံုးအျဖတ္ မွန္ကန္ေၾကာင္းသာ ေျဖဆိုသြားခဲ့ေၾကာင္းလည္း အစီရင္ခံစာအရ သိရသည္။
အထက္ပါျဖစ္ရပ္မ်ားေၾကာင့္ မ႑ဳိင္ႀကီးသံုးခုအနက္ တရားေရးမ႑ဳိင္သည္ လူေျပာသူေျပာ အမ်ား ဆံုးျဖစ္ေၾကာင္းလည္း ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ ျပည္သူမ်ားက မွတ္ခ်က္ျပဳထားျခင္းျဖစ္သည္။
7Day News Journal
ဧရာ၀တီတိုင္းေဒသႀကီး ဟသၤာတခ႐ိုင္ ေလးမ်က္ႏွာၿမဳိ႕နယ္မွ ေငြေခ်းယူမႈႏွင့္ပတ္သက္ၿပီး ခ႐ိုင္တရား ႐ံုး၏ အဆံုးအျဖတ္အား မွ်တမႈမရွိဟု ယူဆရ၍ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္က ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးမႈ မ်ား ျပဳ လုပ္ကာ စံုစမ္းေဖာ္ထုတ္သြားမည္ျဖစ္ေၾကာ
မိတ္ေဆြတစ္ဦး၏ ေငြက်ပ္ေျခာက္သိန္း ေခ်းယူမႈတြင္ ႏႈတ္ျဖင့္ အာမခံေပးခဲ့သည့္ ကြယ္လြန္သြားေသာ ခင္ပြန္းသည္က ပါ၀င္ပတ္သက္ေနသျဖင့္ ဇနီးျဖစ္သူ မစန္းအား က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ေပးေလ်ာ္ရန္ တရား႐ံုးက အမိန္႔ခ်မွတ္ခဲ့ေၾကာင္း၊ အမွန္ေခ်းယူသူက က်န္ေငြ က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ကို ေပးဆပ္ျခင္းမရွိ၊ တရား႐ံုးသို႔ မလာေရာက္ဟူေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ျဖင့္ မစန္း၏ အိမ္၊ ၿခံ၊ ေျမကို က်ပ္ေျခာက္သိန္းျဖင့္ တန္ဖိုးျဖတ္ကာ ေငြထုတ္ေခ်းသူအား သိမ္းယူရန္ တရား႐ံုးက ထပ္မံဆံုးျဖတ္ခဲ့ေၾကာင္း ျပည္သူတို႔၏ တိုင္ၾကားစာႏွင့္ အသနားခံစာေကာ္မတီ၏ အစီရင္ခံစာတြင္ ေဖာ္ျပပါရွိသည္။
မူလက က်ပ္ေျခာက္သိန္းေခ်းယူၿပီး တစ္ႏွစ္ခန္႔အၾကာ (အတိုး/အရင္း) က်ပ္ ၁၂ သိန္းဟု သတ္မွတ္ေသာ အဆိုပါအမႈတြင္ အမွန္ေခ်းယူသူက ၎ေပးဆပ္ရမည့္ က်ပ္ ၅၃၀,၀၀၀ ကို လံုး၀မေပးဆပ္ရဘဲ မစန္း (အာမခံေပးသူ ခင္ပြန္းသည္၏ဇနီး)ပိုင္ အိမ္၊ ၿခံ၊ ေျမ၊ လွည္း၊ သစ္ခဲြသားႏွင့္ အိမ္ရွိပစၥည္းအားလံုး (တန္ဖိုး က်ပ္သိန္း ၆၀ ခန္႔)အား ေငြေခ်းသူက အၿပီးအပိုင္ သိမ္းယူသြားခဲ့ျခင္း၊ ေငြေခ်းယူသူသည္ တရား႐ံုးသို႔ သံုးႀကိမ္လာေရာက္ပါလ်က္ လံုး၀လာေရာက္ျခင္းမရွိဟု အဆံုးအျဖတ္ျပဳခဲ့ျခင္း၊ တရားလႊတ္ေတာ္ ခ်ဳပ္ကလည္း ေအာက္ေျချဖစ္ရပ္မွန္မ်ားအေပၚ လ်စ္လ်ဴ႐ႈခဲ့ျခင္း စသည့္အေျခအေနမ်ားေၾကာင့္ ယင္းအမႈ ကို ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ျဖစ္လာေၾကာင္း အစီရင္ခံစာကဆိုသည္။
အထက္ပါ တရားစီရင္မႈအား ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္က ျဖစ္ရပ္မွန္ေဖာ္ထုတ္၍ ခံု႐ံုးဖဲြ႕ၿပီး မျဖစ္မေန ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ႏွင့္ လႊတ္ေတာ္ကလည္း စံုစမ္းေရးေကာ္မရွင္တစ္ရပ္ ဖဲြ႕စည္းကာ ေဖာ္
ထုတ္ရန္အတြက္ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ဦးႏုက ေဆြးေႏြးတင္ျပခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ယင္းအမႈႏွင့္ပတ္သက္၍ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ ဦးခင္ေအာင္ျမင့္က “ေကာ္မတီအေနျဖင့္ ျဖစ္ရပ္မွ န္ေဖာ္ထုတ္ေရးအတြက္ ကြင္းဆင္းေဆာင္ရြက္ရန္ ဆံုးျဖတ္ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။
ထို႔အျပင္ အဆိုပါ အမႈကို ျပန္လည္ စစ္ေဆးသင့္ေၾကာင္း ေကာ္မတီက ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ ဒီဇင္ဘာ ၂၀ တြင္ ျပည္ေထာင္စုအစိုးရအဖဲြ႕သို႔ တိုက္တြန္းခဲ့ေၾကာင္း၊ ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္ ၁၂ ရက္တြင္ ၾကယ္ ပြင့္ျပေမးခြန္းျဖင့္ ေမးျမန္းခဲ့ေသာ္လည္း တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးဦးျမသိမ္းက ခ႐ိုင္တရား႐ံုးခ်ဳပ္ ၏ အဆံုးအျဖတ္ မွန္ကန္ေၾကာင္းသာ ေျဖဆိုသြားခဲ့ေၾကာင္းလည္း အစီရင္ခံစာအရ သိရသည္။
အထက္ပါျဖစ္ရပ္မ်ားေၾကာင့္ မ႑ဳိင္ႀကီးသံုးခုအနက္ တရားေရးမ႑ဳိင္သည္ လူေျပာသူေျပာ အမ်ား ဆံုးျဖစ္ေၾကာင္းလည္း ကိုယ္စားလွယ္မ်ားႏွင့္ ျပည္သူမ်ားက မွတ္ခ်က္ျပဳထားျခင္းျဖစ္သည္။
7Day News Journal
No comments:
Post a Comment